@Tiriz
Je vais essayer ;
L’orthodoxie (du grec "opinion droite") au sens littéral, veut dire "conforme à la tradition" .
Le Christianisme orthodoxe ou église orthodoxe correspond à la séparation des églises d’Orient et d’Occident lors du 1er schisme de 1054 et plus particulièrement lors du 2éme schisme de 1204 (sac de Constantinople par les croisés).
Les différences notables entre les deux églises se résument aujourd’hui sur la nature trinitaire de Dieu : Dieu le Père, le Fils et le Saint Esprit.
Pour les Orthodoxes, le Saint esprit est issu du Père vers le Fils
Pour les catholiques : le Saint Esprit est consubstantiel au Père et au Fils.
Il me semble que Jésus-Christ, personnage historique incontestable et incontesté par tous les historiens sérieux, pose la question de sa nature sans tomber dans le polythéisme. Etant Dieu et Fils de Dieu, l’équation est délicate à appréhender. Les juifs de son temps , remis en question comme peuple élu, l’ont rejeté, martyrisé, assassiné. Le talmud n’a qu’insultes à son égard. Les musulmans le considèrent comme un prophète avec de curieux textes le présentant comme un magicien ( dans le sens prestidigitateur).
Le Saint Esprit est insufflé par Jésus-Christ sur les apôtres lors de la Pentecôte. Il leur permettra d’évangéliser le monde connu d’eux à cette époque.

Parce qu’il est romain ! L’Église de Rome fut fondée par Saint Pierre, né Simon, qui a connu Jésus lequel lui a lancé texto « je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église » !

@Tiriz
En tant que Catholique, je considère à titre personnel l’Eglise Catholique Romaine comme étant celle du Christ, car c’est le Christ Lui-Même qui a institué Pierre comme le Premier Apôtre et Vicaire de l’Eglise, devenu par la suite Premier Evêque de Rome.
Et je crois que le Pape actuel est bel et bien le successeur légitime de Saint Pierre, désigné par le Collège Cardinalice constitué des successeurs spirituels des Apôtres ; les Evêques qui constituent les Patriarches des Eglises Orthodoxes, je reconnais aussi leur filiation spirituelle avec les Apôtres, mais depuis le Schisme, les Eglises Orthodoxes sont autocéphales ; je ne crois pas que cela remette en question les sacrements dispensés par les Orthodoxes, mais je me sens malgré tout plus proche spirituellement de l’Eglise Catholique Romaine.
Après, il existe des fortes réticences vis-à-vis de l’Eglise Catholique depuis le Concile Vatican II, où il est fortement reproché la perte de la liturgie en latin, et son remplacement par une liturgie jugée désacralisée.
On ne saurait nier la beauté de la liturgie selon le Rite Tridentin (à laquelle je m’intéresse depuis peu), et qu’elle entraîne davantage à la prière et à la méditation que la liturgie actuelle, mais pour avoir lu des compte-rendus du Concile, je n’y ai rien vu qui ordonne la désacralisation de la liturgie ; mon opinion est que l’intention du Concile a été (volontairement ou non, je l’ignore), mal interprétée !
Car dans un monde séculier où l’athéisme a parcouru, hélas, un long chemin, au point que bon nombre de gens de bonne foi ne reconnaissent pas l’existence de Dieu, le Message, Vrai et Eternel doit rester le même mais la manière de le présenter au Monde doit changer, selon moi, c’est ça le vrai esprit du Concile !
La liturgie a donc été remaniée pour être accessible au plus grand nombre, mais effectivement, à présent que je pense que tout le monde connaît son contenu, on peut progressivement revenir au Latin afin d’approfondir la réflexion théologique qu’entraîne la beauté liturgique.
Le Latin pour tous, peut-être ?

@ Georges 4bitbol, profondis et Pierre.

Merci beaucoup à vous de m’avoir éclairé de vos avis variés et convergeant de cohérences, pour m’offrir cette réponse. :)

@Georges 4bitbol. Vous vous y connaissez sûrement dans les différents courants du christianisme mais concernant L’islam vous avez dit une énormité que je ne peux laisser passer. "Les musulmans ont de curieux textes qui parlent de magie au sujet du Christ ???". Rien de tel ni dans le coran ni dans la tradition prophétique. Plus encore, dans le coran imputer la magie aux prophètes est un argument des incroyants, des infidèles, des kuffars pour nier le caractère véridique et Divin du message. Ce qui leur vaut l’enfer. Conclusion jouez à l’academicien autant que vous voulez avec les schisme du christianisme, mais pour l’islam renseignez-vous un minimum avant de pondre quoique ce soit

Pourquoi avoir peur qu’Alain Soral ait raison ?
C’est justement en comprenant qu’il a raison, que vous vous affranchissez de votre peur.
Salutations fraternelles.

@Bartholo
Tout est possible dans le monde merveilleux du pilpoul, c’est juteux et enfume le crétin.